图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标续展_美国个人商标注册_商标局局长叫什么名字

商标查询 2022-06-24 07:18123图码商标网图码商标网

商标续展_美国个人商标注册_商标局局长叫什么名字

TVIIM有限责任公司诉。McAfee,Inc.(联邦巡回法院,2017年3月21日)(在Prost,C.J.,Clevenger和Reyna,J.之前)(法院意见书,Reyna,J.)C

联邦巡回法院的一个一致的小组确认了陪审团对非侵权和专利无效的裁定,并确认了地方法院作为法律事项拒绝判决动议("JMOL")

TVIIM,LLC是一项专利的所有者,商标转让麻烦,该专利描述了一种"识别计算机系统安全漏洞和差异的安全系统"。权利要求陈述了"针对识别出的漏洞执行与计算机设备相关的各种实用功能"。(观点强调)

TVIIM起诉McAfee,Inc.,商标权转让协议,指控McAfee的"程序更新"软件侵犯其专利。程序更新检测并安装各种非Windows程序的更新。它扫描Windows计算机上的非Windows程序,并在检测到非Windows程序后,确定国家漏洞数据库("NVD")是否列出该程序安装版本中的任何漏洞。如果有可用的更新,无论NVD是否列出任何漏洞,都会安装该更新。如果检测到漏洞,程序更新"会告诉用户更新是‘关键’还是‘建议’"。相反,新商标法,"如果没有可用的软件更新,程序更新不会向用户提供有关检测到的漏洞的任何信息。"

McAffee的侵权抗辩包括:"已知漏洞的存在与程序更新是否安装更新无关。"更新功能没有"响应"

McAfee还辩称,TVIIM的专利无效,正如两个现有技术参考文献(Host GUARD和S3)所预期的,或从中明显看出的。这些参考确定了漏洞,但用户(而非软件)采取了任何想要的纠正措施。

TVIIM专利中的三个索赔条款被强调。双方同意,"脆弱性"的适用普通含义是"计算机系统中可利用的弱点"。双方均表示无需进一步解释,陪审团被告知"各种实用功能"和"响应"各有其普通含义。陪审团发现McAfee没有侵权,TVIIM的专利无效,没有区分明显性和预期性。TVIIM为JMOL提出了申请,并进行了新的审判。

TVIIM辩称,"陪审团不可能使用三个索赔条款的单一解释同时做出非侵权和无效的裁定"。地区法院驳回了TVIIM的动议,认为两项判决都有实质性证据支持。

在上诉中,TVIIM辩称,对于无效性和侵权,索赔条款必须以相同的方式进行解释,但陪审团在此不可能这样做,因为三个索赔条款各有一个以上的普通含义,导致结果不一致。法院没有发现任何不一致之处。"响应"的一般含义包括用户的纠正措施(现有技术),商标转让费用,而McAffee的专家证词支持McAffee的软件没有采取此类措施,因为其唯一的"实用功能"(更新)不是对漏洞的"响应"。此外,"所有"漏洞和"潜在"漏洞之间没有明显区别。因此,陪审团关于不侵权的裁决必须有大量证据支持。关于无效性,McAfee的专家还证明,现有技术针对漏洞具有不同的实用功能,这足以支持陪审团的裁决。

联邦巡回法院"审查[s]根据地区巡回法庭的法律,第九巡回法庭驳回JMOL的动议和新审判的动议。"根据第九巡回法庭的法律,"[a]地区法院必须支持陪审团的裁决‘如果有实质性证据支持’",而驳回新审判的动议则被撤销"只有在记录中没有任何证据支持判决或地方法院犯了法律错误的情况下。"

法院指出,TVIIM从未表明争议中的三个索赔术语有不同的解释,法院"不相信这三个术语中的任何一个具有多个普通含义。"因此,法院"识别出[ed]区域法院在没有具体指示的情况下将其提交给陪审团,商标总局商标查询,没有任何错误。"法院认为,根据审判时提供的证据,存在"一种统一的解释,允许陪审团作出不侵权和无效的判决,因为两者都有大量证据支持。"

法院还认为,任何潜在的索赔解释错误都是无害的。根据TVIIM的简介,"任何单一的普通含义解释都可能支持侵权或无效。"这一让步是决定性的,"因为即使[法院]发现不一致的判决,"任何"解释下的实质性证据都支持陪审团的无效判决。"因此,与非侵权裁决相关的任何潜在错误都是无害的。

诉讼人依靠关键索赔术语的"普通含义"而没有阐明其含义,可能会使陪审团感到困惑。上诉时,将不会首次考虑替代"普通含义"。此外,如果大量证据仍然支持任何解释下的无效裁定,则替代含义可能被认为是无害的。

[特劳特曼广告]

[特劳特曼关于]

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: