中国商标查询_义乌商标注册d17_商标国际注册的作用
商标局 2022-06-24 07:1450图码商标网图码商标网
在re Chudik案中,(2017年3月27日联邦巡回法庭)(在Dyk、Reyna和Stoll,J.之前)(法院意见书,Reyna,J.)
PTAB发现Chudik的申请是由两个现有技术参考文献(即Rambert和Bouttens)中的每一个预期的。在上诉中,一手商标转让,法院做出了撤销,深圳商标转让平台,认为缺乏实质性证据支持PTAB的调查结果。
权利要求40改为:
联邦巡回法院指出,查询商标方法,先例要求在不修改现有技术的情况下披露发明,以便预期。"[A]必须从其明显的设计中扭曲的现有技术参考并不意味着专利权要求。"法院在这里应用了这一原则,并认定第一个参考(兰伯特)只有在其一个要素被删除时才会预期。董事会未能解释删除该要素的原因。第二个参考文件(Bouttens)也要求"重大且不允许的修改",这也是无法解释的。因此,委员会的结论没有得到实质性证据的支持。
相对于兰伯特,联邦巡回法院得出结论:
相对于布滕斯,联邦巡回法院写道:
最终,商标转让官费,联邦巡回法院推翻了委员会的拒绝,澳大利亚商标查询,将费用判给了楚迪克先生。
没有任何压倒一切的解释,需要"重大且不允许的修改"以满足专利权利要求的引用不会预期该权利要求并使其无效。