图码商标网是以技术和数据为核心驱动力的知识产权产业服务平台

商标转让流程_厦门商标注册公司_美国商标怎么注册商标

商标注册 2022-06-24 08:0877图码商标网图码商标网

商标转让流程_厦门商标注册公司_美国商标怎么注册商标

3月21日星期二,美国最高法院听取了Impression Products,Inc.v.案的口头辩论。利盟国际,围绕打印机墨盒销售和转售的案件将要求最高法院决定美国有关专利用尽的法律是否允许售后限制,以及在美国境外销售专利物品是否会耗尽该物品的美国专利权。

代表申请人就印模产品进行辩论安德鲁·平卡斯(Andrew Pincus)率先指出,第一销售原则,即专利物品的初始授权销售终止该物品的所有专利权,这一原则可以追溯到15世纪。普通法拒绝对动产转让实施限制,这一原则源自伊丽莎白时代的法学家爱德华·科克勋爵,消费者对所购商品的所有权受到影响,损害了下游二级市场。

本案中提出的一个问题是,根据专利法而非合同法,对专利产品销售的售后限制是否可以强制执行。尽管没有编入1952年《专利法》的条款,平卡斯认为,过去150年的法院判例强化了这样一种观点,即根据专利法,此类限制是不可执行的。此外,法院唯一偏离这一观点的是1912年亨利五世的判决。五年后,A.B.迪克公司被法院推翻。最近的案件,如美国联邦巡回上诉法院(Fed.Cir.)1992年在Mallinckrodt,Inc.诉。Medipart,润滑油商标转让,Inc.让一些人相信,根据Pincus的说法,限制专利用尽原则的规则将被"取代",世卫组织援引了英特尔公司和医疗器械再加工商协会讨论这一问题的《美国之友简报》

平卡斯认为,联邦巡回法院确认利盟侵权索赔的决定在两个方面存在错误。尽管联邦巡回法院认为《美国法典》第35卷第271(a)节中的"无权"条款表明国会给予专利权人对专利用尽范围的否决权,但1952年之前的最高法院案例并不支持这一观点。相反,Pincus认为《美国法典》第35卷第282(b)(1)节允许不承担侵权责任,作为对专利侵权索赔的抗辩,"显然纳入了先前存在的用尽原则"。此外,Pincus认为美联储。Cir.混淆了专利权人设定首次销售条件的能力和设定售后限制的能力这两个独立概念。"我们认为很明显,正如专利权人可以自行决定向谁出售一样,它也可以将这些限制作为其他人许可、制造和销售的条件……但无论是专利权人的销售还是被许可人的销售,售后限制都是无效的,只要是授权的出售。"

最高法院审理的案件还提出了国际专利用尽的问题,这一点在本案提交的任何案情摘要中都没有提出,令塞缪尔·阿利托法官感到惊讶。阿利托说:"近年来,我们一直——我们说得很清楚——一项法令不适用于美国境外,除非它说它适用于美国境外。"。"我不明白为什么像这里这样的普通法规则不应该如此。"这一问题涉及龙图腾专利检索系统人在要求最高法院确定其2016年在Kirtsaeng v。约翰·威利父子公司(John Wiley&Sons,Inc.)认为,禁止转让限制的普通法原则不存在地域差异,它适用于专利法,就像在该案中适用于版权法一样。Pincus认为Kirtsaeng的规则应适用于本案,并指出本案包括非地理规则的相同表述,对美国以外的销售适用非地理规则的不利影响可能会影响专利物品的全球供应链。Pincus使用了在无版权图片网站或加拿大等外国司法管辖区组装的手机或汽车的例子,这些手机或汽车的部件来自其他外国司法管辖区,在进口到美国后可能构成专利侵权

Pincus受到了Stephen Breyer大法官对另一方在本案中提出的问题的质疑,也就是说,在国际销售中,商品的首次销售不在美国专利范围内,因此,如果该产品在美国转售,29类转让商标,专利持有人可能无法获得该产品的全额金钱补偿。平卡斯对此的回应是,引用了全球供应链的背景,在这种背景下,许可公司知道他们没有获得价值这是针对具体国家的,但更确切地说是"专利将被使用的所有地方的平均价值"。对于最终用途产品,慈溪商标转让,Pincus辩称存在非专利限制,可以改善专利所有者的权利主张,Kirtsaeng支持价格歧视不一定受现行美国专利法保护的观点。

Sonia Sotomayor法官质疑Pincus该规则可能产生的潜在负面影响在本案中得到龙图腾专利检索系统人的支持。至于进口药品或医疗器械引起的安全问题,平卡斯认为美国食品和药物管理局(FDA)拥有广泛的监管权限来处理这些问题。至于对既定预期的破坏,平卡斯引用了爱丽丝的案例法,这可能会激怒本博客的读者:

接下来出现在口头辩论中的是美国副检察长马尔科姆·斯图尔特(Malcolm L.Stewart),他部分支持撤销,部分支持Vavaur。在回答Anthony Kennedy大法官提出的为何用尽原则没有被编纂成法律的问题时,Stewart指出,在过去的最高法院案例中,用尽原则产生于《美国法典》第35卷第154(a)(1)节,即美国专利法赋予专利所有人排除他人作出决定的权利,销售或进口专利所涵盖的物品。Stewart引用了最高法院1913年在Bauer&Cie案中的判决。vO'Donnell说,它对出售权提供了"适当的解释",该权利"不包括设定转售价格的权利"。尽管Stewart承认美国专利法确实没有包含《版权法》中关于用尽范围的规定,但他补充说,第154(a)(1)节授予支持专利用尽原则的排他性权利,而无需在专利法中对用尽进行编纂。

商标查询_商标注册_商标网_商标转让_商标设计_中国商标交易中心-图码商标网 Copyright @ 2020-2021 深圳市易之计算机文化传播有限公司 版权所有 备案号:粤ICP备2020094188号

联系QQ:
邮箱地址: